ENDELIG kom der noget fra nflexpert.com! Har siddet her i den sidste uge og ventet i spænding på en analyse. men jeg har ikke ventet forgæves - fantastisk analyse Peter, stort tak.

Jeg har nok et sted mellem 58-60% chancevurdering i Packers favør. Du har 55%
Jeg ved sgu ikke selv hvorfor jeg har Packers som favoritter.
Måske fordi deres form og at Rodgers ser uhyggelig skarp ud. Desuden ser jeg Packers passrush overpowered vs Big Ben og hans O line - særlig når han bliver i lommen.
Men for mig at se, er din analyse lidt pro-Steelers, men du har stadig Packers til favorit. Jeg kan ikke helt se de ting der taler for en Packers sejr, i din analyse. Når jeg læser analysen, synes jeg egentlig du lægger op til en CV der hedder 55% til Steelers. men det er selvfølgelig bare mine øjne der synes du er en smule pro steelers i analysen.
kan du, for prins Knud, ridse de faktorer som du mener retfærdiggøre de 55% på Packers?

Jeg er helt enig i dine betragtninger om at det bliver meget tæt affære.

Hvad siger du til over 0.5 sacks til Clay Matthews? til odds 1.5?
Jeg synes den er meget tæt på at være 70% i CV. Clay ser blod og jeg nægter at tro Big Ben kan få bolden hurtig ud af hænderne hver gang.

Hvad med over 5 sacks i kampen til odds 2.20?

mindst 6 sacksi kampen er meget højt, men det er jo nogle potente passrushs der er på banen. Hvad siger du, værdi eller ej?

Jeg vil lige sige tak til jer på nflexpert.com for mange gode analyser, I har lagt et kæmpe indsats i dem.
Det har været en fornøjelse :)

Hejsa begge to.

@thesigs:
Det har bestemt ikke været min hensigt at få analysen til at virke pro-det ene eller pro-det andet. Hvis jeg ubevidst har fået indikeret nogle flere ting, der peger på Steelers end Packers, er det nok fordi jeg har haft oddssætningen for øje og har fået indikeret flere af de faremomenter, som gør at jeg ikke kan se værdi i Packers-sejren (som jeg helt subjektivt håber på vinder i nat). Jeg lagde mig ikke fast på noget spil før analysen var skrevet, men jeg har naturligvis haft set på oddssætningen i løbet af ugen og konstateret at odds på Steelers så lokkende ud - så hvis den virker lidt Pro-Steelers er det nok derfor (og ja, et tip på Steelers-sejr var også oppe at vende indtil flere gange undervejs).

Men hvorfor Packers?
1) De har det bedste angreb - der kan stilles spørgsmålstegn ved om de vil kunne levere det afgørende drive med to minutter tilbage for at tage sejren (her ville jeg hellere have Roethlisberger), men de har et angreb, der kan tage livet af ethvert hold på dagen.
2) De har ikke været bagud med mere end syv points på noget som helst tidspunkt hele året. Det er en fuldstændig sindssyg stat at gå ind i en Super Bowl med. Det betyder (som jeg har set det pointeret andetsteds), at Packers ikke én eneste gang har tilladt et touchdown mens de i forvejen har været bagud. Det siger noget om såvel forsvaret som angrebet at de kan levere en sådan statistik.
3) Steelers' manglende evne til at spille på topniveau i 60 minutter.
4) Et faktum det i dette øjeblik slår mig at jeg aldrig fik nævnt i analysen (selvom jeg tænkte på det flere gange): Packers vil formentlig ofte line op med tre receivers og forsøge at løbe ud af den formation - tre receivers (plus en tight end) tvinger Steelers til at respektere kastet og tage en mand ud af boksen for at forsvare det - det bør kunne give lidt plads til James Starks. Om han kan udnytte det er en anden ting, men der er potentiale for at holde et lidt balanceret angreb.
5) Bryant McFadden vs. James Jones/Donald Driver - Greg Jennings bliver måske taget lidt ud af kampen, men McFadden på den anden side kan udnyttes og Packers' kasteangreb er så stærkt, med så mange våben, at Steelers' manglende dybde på cornerback-positionen kan blive udnyttet.
6) Packers' pass rush mod Steelers' linje. Nok kan Roethlisberger slippe ud af et hav af sacks, men kan Packers gå ind og dominere linjen er de godt stillet.

@Jean:
Jeg har selv haft kig på B.J. Raji (på det tidspunkt gav han 101 hos Bet365), og jeg vil sige at der i princippet nok også er værdi i alle de tre du nævner (de kan kombineres til odds 10,60).

De to quarterbacks er svære at komme udenom og jeg har en eller anden fornemmelse af, at hvis Steelers vinder, så kan stemmerne meget vel ende med at gå til Roethlisberger - det vil i så fald være hans tredje Super Bowl-titel som quarterback for holdet, og der vil formentlig være nogle som vil mene at han alene for at hente tre titler til Pittsburgh skal blive MVP (jeg tror ikke umiddelbart der findes en eneste QB med tre ringe som aldrig er blevet SB-MVP), og Rodgers er også det oplagte bud hos Packers.

Hvis man spiller (Raji/Polamalu/Woodson - Roethlisberger/ Rodgers NB (altså pengene tilbage hvis hvis de vinder titlen) giver det odds 3,34 - det er selvfølgelig langt fra de oprindelige odds, men giver en god portion sikkerhed til spillet, da man trods alt får pengene tilbage hvis de to oplagte kandidater skulle vinde.

Jeg hælder umiddelbart mod en relativt højtscorende affære, hvor forsvaret måske nok skal kunne lave spil undervejs, men hvor det er mest sandsynligt at det bliver en offensiv spiller som tager titlen. Jeg synes umiddelbart 4,33 på Roethlisberger virker som det mest lokkende spil blandt de lavere odds (25% bør kunne forsvares på ham).

Kommer til at savne NFL og jeres analyser efter i aften piv : (

Jeg er meget enig i anbefalingen til i SuperBowl spillet. Selv har jeg ikke så mange penge at spille for i denne måned så jeg prøver den frække hyggespil på kampen går i overtime til odds 11.

God kamp til alle

Hvor er det smukt. Kanon analyse! :-)

God kamp til alle!